Cursus Yvonne van Hertum / SKS
Ik merk dat ik diverse keren in de afgelopen tijd heb gezegd "je hoeft maar een half uurtje rond te kijken om te zien dat Yvonne van Hertum en haar SCA-SKS website niet oprecht bezig zijn".
Dat moet ik dan maar hard maken. Zie hier een 'cursus Yvonne van Hertum / SKS'.
Googlen naar 'yvonne van hertum' levert vandaag de volgende hits op:
- Een artikeltje [lokaal] (uit de categorie 'yvonne' [lokaal]) op het weblog www.naaoomieh.com
- Een artikel [lokaal p1,p2] in het online magazine Netkwesties.nl
- twee artikeltjes [lokaal 1,2] op het weblog www.lucaswashier.nl
- twee artikeltjes [lokaal 1,2] op het weblog tussenpauze.web-log.nl
- Een item [lokaal] op de website schandpaal.net
- Een bericht [lokaal] op het forum van het TROS TV-programma 'Opgelicht'.
(Vanaf hier vinden we veel links naar berichten uit 'reguliere (knip-en-plak) media' als het Algemeen Dagblad en Planet.nl.)
Even een analyse: link 2 is een gedegen artikel, maar lijkt expres geen stelling te willen nemen. Het bestaat vooral uit (beschrijvingen van) beweringen van anderen. Yvonne van Hertum krijgt veel ruimte voor verhalen die haar strijd tegen kindermisbruik rechtvaardigen, daar tegenover staan wat instanties die kritisch zijn tegenover haar methodes. Al met al laat dit je acther met een licht positief gevoel over 'iemand die de grens opzoekt, maar tenminste iets doet'.
Tot zover het lichtelijk positieve. Links 1 en 3 zijn ronduit negatief over wat zij hebben uitgevonden over Yvonne, en lijken ook nog eens geschreven door intelligente mensen. Link 6 is hetzelfde, hoewel dit (doordat het een anoniemer forum is) meer 'ruis' bevat en de berichten (vooral het eerste) minder goed beoordeeld kunnen worden op de motieven van de schrijvers. Link 4 is ook kritisch, hoewel deze vooral een vraag opwerpt "Wie is Yvonne nu eigenlijk?" en niet zelf beschuldigingen doet.
Link 5 is van weinig waarde, omdat deze niet over Yvonne van Hertum zelf gaat. Het is een stukje over de bedreigingen van 'DNH', de kwezel die laatst op televisie te zien was en de gehele pedo- en antipedo-wereld al jaren ergert met zijn aggressieve meningen. Toch vindt het stukje niet extreem veel bijval; 57% eens, 43% oneens. Yvonne komt hier zelf reageren, en de reacties worden vervolgens 'gesloten' omdat e.e.a. uitdraait op geruzie en niet meer over de inhoud gaat.
Tot zoverre Google. De score is niet erg positief. Geen verstandig persoon zal, na het snel raadplegen van Google, Yvonne van Hertum nog zonder meer als een betrouwbare bron van informatie zien.
Als we verder gaan kijken naar de reacties in de vier genoemde weblogs/forums, vallen verschillende dingen op:
- het verschil in toon tussen de critici en de 'verdedigers' van Yvonne van Hertum. Er zijn critici die onderbouwing en andere inhoud aan hun berichten meegeven. De 'verdedigers' komen niet verder dan schelden tegen de critici, of zeggen dat Yvonne zo'n goed werk doet tegen de 'vuile kindermisbruikers', zonder te laten zien dat ze nadenken over (of bewijs willen aanvoeren voor) de effecten van Yvonne's acties.
- Als Yvonne van Hertum zelf ergens opduikt, is het om ruzie te maken of met een advocaat te dreigen. Waarmee ze zich voornamelijk belachelijk maakt, want de zogenaamde dagvaardingen blijken meestal gekopieerd, en blijven vervolgens staan om te dienen als bewijs dat al haar beweringen op drijfzand gebouwd zijn. (Zie link nummer 1. Dit heeft ze overigens ook geprobeerd via mail naar pedofilie.nl.)
- Het totale gebrek aan slachtoffers van seksueel misbruik, die haar steunen. Yvonne's enige fans lijken mensen te zijn die graag met anderen meeschreeuwen. De werkelijke slachtoffers van misbruik zijn haar allang zat, omdat ze blijkbaar aan de kant gezet worden als ze te inhoudelijk worden en Yvonne daarmee hinderen in haar blinde zwartmaak-campagne. Een greep uit ter zake doende pagina's die via de bovengenoemde links te vinden zijn:
- Een (zeer hoog gewaardeerd) bericht [lokaal] op het forum nujij.nl, van twee ex-slachtoffers van kindermisbruikers, over hun contact met Yvonne
- Een artikel [lokaal] over Yvonne's leugens op de site www.misdefinitie.nl
De conclusie lijkt me duidelijk.
Maar dan hebben we nog niet naar het forum van SCA-SKS gekeken. Wie weet is ze op dit moment ineens wel bezig heel nuttige dingen te doen?
Sja... ik heb het de laatste twee weken wat gevolgd, omdat ze dingen over mij persoonlijk neerzette.
- 29 okt: "Op RTL4 Boulevard" [lokaal]
- 30 okt: "De rechtszaak tegen MARTIJN volgens Pädophile Roderik Muit" [lokaal]
- 31 okt: "Knuffelpedo Roderik Muit" [lokaal]
- 31 okt: "De gemachtigde van Martijn zegt het volgende:" [lokaal]
- 3 nov: "De gemachtigde van Martijn valt door de mand op Boylovernet" [lokaal]
- 3 nov: "Pedo Roderik verteld uit eigen werk….." [lokaal]
Link #1 zegt weinig. Links #2 en #6 zijn stukken die door mijzelf geschreven zijn (recent op dit weblog, en in 2001 op comingout.nl), waarop (op de originele locaties) overwegend positief is gereageerd. Link #3 is een stuk op witheet.com dat lichtelijk uitdagend is, maar wel positief (wat op zich al een klein wonder is bij een pedo). Maar het SCA-SKS forum is een wereld met eigen logica; er wordt uitsluitend negatief gereageerd, EN er worden vooral eigen theorieën neergezet over 'die vuile pedofielen' die helemaal niets met de inhoud van de artikelen te maken hebben.
(Leuk trouwens, die reactie onderaan het eerste artikel. Die gaat als volgt: "brrr wat een griezel. vooral dit zinnetje: '...'" En dat zinnetje is niet van mij, maar van de eerste persoon die reageerde. Goedzo mensen! Mooie extra illustratie van hoe goed er gelezen wordt!)
Links #4 en #5 zijn gekopieerde reacties die ik op jongensforum.net en boylover.net heb gepost. Ik geef een wat 'impopulaire' mening, maar meer ook niet. Voor impopulaire meningen hoef ik me echt niet te schamen. Echter, SKS moet het neerzetten alsof ik nu betrapt ben op mijn 'ware aard'. Zie reactie #4 waar ik niets meer zeg dan dat het plaatsen van kinderfotootjes op een pedofielenforum meer kwaad doet aan de gedachten van de ouders, dan aan de kinderen zelf. Echter, SKS vindt het nodig om daar een anonieme reactie van boylover.net (met expres weggeknipte naam?) onder te zetten, van iemand die het over geile fotootjes van wijdbeense mannetjes, harde plassers en voorvocht heeft. Alleen zo kunnen ze hun punt blijkbaar maken. Sorry, maar ik heb nog nooit een ouder ergens een geile foto van een wijdbeens mannetje in hun foto-album zien plaatsen, dus ik denk niet dat ouders die uberhaupt op een pedo-forum kunnen terugzien. Zo worden onderwerpen verdraaid.
'tendentieus' is nog een zeer milde term voor het postgedrag.
En welke artikelen worden er doodleuk op SKS neergeplempt vlak nadat ze mij constant 'pedofiel' noemen?
- 5 nov: "Nog maar een keer: De kenmerken van een pedofiel." [lokaal]
- 5 nov: "Pedofielen zien zichzelf als een minderheidsgroepering." [lokaal]
Ik hoef niet geschokt te zeggen dat deze beweringen niets met mij te maken hebben; dat weet iedereen die mij ook maar een klein beetje kent. Maar eigenlijk is het laster. Ik zou uitzoeken of ik hiertegen wat kan doen, als het niet zo'n bodemloze put was... die mensen gaan toch door. Dus ik moet er maar boven staan. Zoals altijd.
Tot nu toe hebben we eigenlijk alleen de kopieerdrift van SKS gezien. Want behalve de laatste link die ik gaf, is niets van hunzelf. Verreweg de meeste berichten worden ergens anders vandaan gekopieerd. Laten we als afsluiting toch even kijken wat hun eigen bijdrage is:
- In bericht #1 en #3 word ik 'hacker Ibrahim' genoemd. Ik had nog nooit van die naam gehoord, maar het blijkt iemand te zijn die hun forum een keer gehackt heeft. Sja. Yvonne schijnt vaker interessant te doen met namen die ze onjuist aan elkaar koppelt. (Een dag later waren het Norbert de Jonge en 'Stalin'.) Wat een hobby.
- De 'redactie' van het forum verandert constant reacties op het forum door er eigen (vetgedrukt) commentaar in te zetten. Zie link #3 als goed voorbeeld. Dit soort zeer onprofessioneel beheer-gedrag heb ik nog op geen ander forum gezien.
- Af en toe plaatsen ze eigen 'artikelen'. Let op, in de paar dagen dat ik gekeken heb, heb ik de volgende pareltjes langs zien komen:
- 1 nov: "Missie 1 geslaagd, op naar missie 2!" [lokaal] (pedo's moeten ergens bang voor worden, maar wat dat is, wordt niet erg goed overgebracht)
- 6 nov: "De dreigementen gaan door." [lokaal] (triest geruzie, wat een niveau zeg)
- 6 nov: "Slapen doen wij nog steeds s’nachts Ricard0_1986" [lokaal] (triest geruzie, wat een niveau zeg)
Echt. Als iemand dit doorgelezen heeft en ze nu nog serieus neemt... dan weet ik het ook niet meer, hoor...
Als laatste illustratie even dit.
Ik heb SCA/SKS een e-mail gestuurd met de vraag waarom ze zonodig mijn ex-werkgever moesten e-mailen. Hun antwoord geeft hun denkniveau redelijk weer.
Beste Ad Struijk,
Ik heb via via gehoord dat je mijn ex werkgever hebt benaderd. Ze hebben niet alleen jou verteld dat je onmiddellijk de link moest verwijderen omdat ze anders stappen zouden ondernemen... het heeft wel degelijk negatieve gevolgen gehad voor mijn mogelijkheid om in de toekomst werk te krijgen.
Ik neem aan dat je nadenkt over wat je doet. Dus wil je even zo integer zijn om mij uit te leggen waarom je dit deed?
Ik bedoel... als je langer dan een week op het Internet zit en een beetje nadenkt bij wat je leest, dan kun je vrij makkelijk concluderen dat ik heel goed met mijn pedofiele gevoelens omga en juist kindermisbruik kan tegengaan. Ik kan (vanuit mijn pedofilie.nl functie) pedofielen bereiken en laten nadenken, waar jullie alleen maar hard tegen kunnen schreeuwen.
En zelfs als je dat laatste niet gelooft: ik doe niks fout en mijn buurt weet van me. Ik zeg zelfs openbaar op roderik.muit.nl in welke buurt ik woon; dat heb je ongetwijfeld gelezen, toen je zat te speuren voor je artikelen van vorige week. Wat wil je nou nog meer?
Vanwege dit, en vanwege het feit dat dit niets met mijn IT-werk te maken heeft... kun je me even uitleggen waarom je het nodig vond om het buitenlandse moederbedrijf van mijn ex werkgever een mail te sturen?
--Roderik.
Babbelen kun jij als de beste dat weten we allang.
Aangezien jij Mw van Hertum steeds van leugens beticht op elk ranzig forum waar je komt hebben wij enkel bewezen dat jij exact hetzelfde doet
Je werkt daar niet meer, en wij hebben op vriendelijk verzoek overigens gelijk de link verwijderd.
Kom niet aan met de kutsmoes dat jij je pedofiele gevoelens onder controle hebt, want ooit komen je hormonen naar de bovenkant drijven. Die kutsmoes kennen we al.
Verder gaat wij niet in discussie met jou, of met welke pedofiel dan ook!
Namens de medewerkers van SCA/SKS
Het is een typische SKS-stijl: onware beschuldigingen maken om ergens onderuit te komen. Ik zou niet weten waar ik Yvonne van leugens beticht. (Het enige wat ik hier doe is aangeven wat anderen zeggen, en een mening over het niveau van haar website geven.) Ik weet ook niet wat ze bedoelen met wat ik 'hetzelfde' doe (leugens? Waar lieg ik? Nergens!)
Ach ja, ik ben er al aan gewend dat dit soort mensen nooit ophouden...
Dutch
English
Update 'SKS versus Roderik' berichtjes (laatste update 18 juli)
Ter volledigheid. Ik ga niet constant ruziemaken, maar ik wil wel even laten zien wat voor verschrikkelijk nuttige *kuch uche* bijdragen ze maken aan dit debat.
NB: de layout van de eerste berichten is anders dan de lokaal opgeslagen berichten. Dat komt omdat SKS inmiddels verhuisd is; hun oude webhost (Christa's man) wilde ze niet meer hebben, De layout van de 'lokale kopieën' is dus zoals die origineel was.
(De eerste 6 staan hier)
7. 11 nov: Pedoknuffelaar Roderik is zijn baan kwijt." [lokaal]
8. 11 nov: Vriend of vijand?" [lokaal]
Overigens, als iemand weet wat ze nou met dat laatste artikeltje willen zeggen: laat het me weten, want ik snap het nog steeds niet. Ik heb wel gereageerd dat ze het beter even konden uitleggen... maar die reactie is VERWIJDERD. (Zie de laatste reactie in lokale kopie, die dus nooit openbaar op SKS heeft gestaan.) Dat was blijkbaar te ingewikkeld voor ze.
9. 11 nov: Mart Hauser ontmaskerd! – deel 1. [lokaal]
In de reacties vraagt iemand of men nu een rectificatie gaat plaatsen omdat blijkt dat ze mij steeds onterecht hebben beschuldigd van het hacken van hun server. Christa's reactie "rectificatie afgewezen / schuldig bevonden / bewijzen in overvloed". Als ik daar uitleg over vraag... wordt mijn reactie verwijderd. (zie onderaan lokale versie)
Tussendoor: A - op het TeamLeon weblog (dus niet SKS). 28 nov: Het bereik van Yvonne van Hertums acties [lokaal]
Hier hebben we ten eerste een voorbeeld van mensen die wel met het onderwerp 'pedofilie' kunnen omgaan, ten tweede eens een andere mening over SKS, en ten derde archiveer ik 't omdat ik daar ook gereageerd heb. Ik ben het niet met alles eens, maar het verschil in kwaliteit van de reacties (vergeleken met SKS) is zo metershoog dat het niet eens toegelicht hoeft te worden. Alleen dat op zich al, illustreert weer eens hoe serieus SKS genomen kan worden.
10. 5 dec: Hoe ziek ben je als je samen wil werken met pedofielen? [lokaal]
SKS ten voeten uit. Ze noemen het bericht van TeamLeon 'heulen met de vijand' en trekken vergelijkingen met mensen die 'fout' waren in de tweede wereldoorlog. Het zou een grove schande zijn, als het niet zo debiel was.
Verder plaats ik een normale reactie en kan de redactie het niet laten om direct wazige rare kritiek in mijn richting te geven. Christa geeft daarop aan dat ze een beetje raar is maar dat er wel met haar te praten valt... maar snapt helaas niet dat ze het kindermisbruik dat ze in haar leven gezien heeft, niet zomaar in mijn schoenen kan schuiven. Als ik dat tegen haar zeg, krijg ik te horen dat ik niet welkom ben en dat ze niet met me in discussie gaan.
(Met andere woorden, weer een goed bewijs van hun niveau. In de maanden daarna zullen ze steeds aanhalen dat ze met pedo's niet in discussie gaan omdat die altijd overal omheen praten en alles goed proberen te praten. Ja, de pedo's doen dat natuurlijk. Ik merk het. *zucht*)
11. 10 dec: Weer kunnen we een glimlach niet onderdrukken
[lokaal]
Overgenomen tekst van mijn site, met er achteraan wat vage vragen die hun theorie over mij schijnen te moeten ondersteunen. Samen met mij '
ranzigepedo' noemen, haha hihi hoho.In de comments suggereert Yvonne openlijk dat Marc van der Linden (die op mijn blog reageerde) liegt. Christa neemt direct aan dat ik de boel in scene heb gezet, en vraagt of ze het na mag trekken. Ik zeg "doe gerust" en... tadaaaaa: mijn reactie wordt daarna verwijderd! Hoe verrassend, Blijkbaar heeft iemand doorgehad dat Yvonne loog of dat er iets anders niet klopte, en moest het bewijs daarvan verdwijnen. (zie onderaan lokale versie)
12. 7 jan: Pedoknuffelaar Roderik Muit verteld uit eigen leven. [lokaal]
Onzinverhaal over 'lezingen', waarbij ze een opmerking van mij over onschuldige gevoelens neerzetten als bewijs dat ze pervers zijn. Och ja. Verder zeggen ze dat 'Ibrahim de hacker' de website pedofilie.nl "verwijdert en er een andere site neerzet". Die moet ik even uitleggen: aangezien SKS blijft zieken, heeft een mede-beheerder van p.nl (niks geen hacker) even grappig gedaan en een instelling in onze server gemaakt, zodat alle webpagina's van pedofilie.nl die worden opgevraagd via een link vanaf de SKS site, mensen doorsturen naar de website overvonne.multiforum.nl. Geintje, moet kunnen bij zulke tokkies. Was Yvonne niet blij mee, natuurlijk
Maar ze hebben een week lang huilie huilie gedaan dat hun server gehackt was en/of hun webpagina's ineens veranderd werden. Nee dus.)
13. 11 jan: We zagen het even niet. (deel 1) [lokaal]
Ja hoor, ze hebben door wat er aan de hand is, doen wat 'onthullingen' over mijn eigen server (wat gewoon openbare google-bare informatie is) en ze beloven er nog meer (die nooit gekomen zijn).
Intussen ben ik volgens 'dietie' in het commentaar ineens weer wel dezelfde persoon als Ibrahim. Make up your mind!
14. 12 jan: We zagen het even niet (deel 2) [lokaal]
Nog meer huilie huilie over nietleuke opmerkingen die Yvonne's kant opkomen, waar ik niets van weet maar waar ze natuurlijk wel "Roderik Muit zijn vrienden" bij moet zetten. *zucht*.
15. 15 jan: We zagen het even niet (deel 3) [lokaal]
Blaatie blaatie over ons geintje, waar ik geen kop of staart aan kan ontdekken.
Kijk trouwens eens in de rechterbalk in het pagina's blokje... wat zie je daar? Juist:
16. 11-21 jan: Een 'dossier' over mij [lokaal; staat niet meer online. Ik heb helaas alleen de versie van 17 januari, niet die van de 21e.]
Hier doet ze wat slecht bij elkaar geraapte 'onthullingen' (ofwel doodgewone openbare informatie) over me, met de belofte voor meer (die nooit gekomen zijn)... en... ze heeft me ontdekt bij een hockeyclub, terwijl ik een 10jarige jongen zou vasthouden.
Nu woont er inderdaad een zekere Roderick Muit (met C!) in Amsterdam, die iets met Jeugdhockey doet. (Ik weet overigens om welke foto het gaat, het is een doodnormale foto in het fotoalbum van de site die een klein beetje op mij lijkt, maar niet genoeg, en verder blijkt nergens uit wie de persoon op deze foto is.) Ineens was deze pagina weg, zonder enige uitleg. Dus ik gok dat Yvonne gigantisch op haar lazer heeft gehad van de desbetreffende hockeyclub, dat ze iemand heeft beschuldigd van pedofiele contacten, en dit feit in de doofpot heeft willen stoppen.
17. 17 jan: Roderik, je bent in overtreding vriend! [lokaal]
Even samenvatten: ik help mee aan het verspreiden van kinderporno, omdat iemand op pedofilie.nl een ander persoon naar legale plaatjes verwijst. En Christa weet haarfijn wat een pedo denkt als hij naar zo'n legaal schilderij kijkt. Tuurlijk.
18. 20 jan: Misselijk [lokaal]
Al net zo 'constructief' als voorgaande, en als er iets op pedofilie.nl staat moeten ze mijn naam er natuurlijk meteen bij plempen.
19. 19 feb: Oorlog in pedoland. [lokaal]
Een deus met wie ik niets opheb, is boos op me en plempt opmerkingen uit onze chat op zijn weblog. En dan is er natuurlijk ineens "oorlog in pedoland". (SKS moet geloven dat we allemaal 1 groep vormen, anders hebben ze minder verhaaltjes.)
20. 21 feb: Onze partners in Amerika [lokaal] [lokaal 2]
Ze zeggen dat Wikisposure in Amerika nu hun 'partner' is en dat o.a. ik binnenkort met al mijn gegevens daar op die site kom te staan. Nanoka (die ik verder niet ken) reageert dat ze mij er eens buiten moeten laten omdat ik met kindermisbruik niets te maken heb, en de redactie blaat weer een verzinsel over mij bij elkaar. Een dag later is Nanoka's reactie verwijderd (zie het verschil tussen de eerste en tweede lokale versie; je ziet in de tweede versie dat Christa nog reageert op een nu afwezig bericht van ene Nanoka.)
21. 25 feb: Pedofilie.nl (Roderik) spreekt met dubbele tong. [lokaal]
Ze noemen me hier keihard een leugenaar, omdat ik heb gezegd dat er berichten over mij verwijderd zijn, en ze zeggen iets dat er 'nooit een bericht uit mijn naam heeft gestaan'. Dus SKS zijn niet alleen huichelaars, ze zijn ook te dom om goed te lezen.
22. 9 mrt: Zelfs jongensforum maakt melding [lokaal]
Oftewel we hebben een leescursus nodig. Zeg ik ergens dat "het nog 24 uur duurt voor ze online zijn"? Zeg ik ergens dat ik hoop dat ze offline zijn? En ze liegen ook, want ze zijn niet weg bij ATN. (Hun nieuwe IP adres is 1 hoger dan hun oude; 85.17.165.202 -> 85.17.165.203). Kan je nog beter je eigen debiliteit demonstreren?
En dan laten we het geblaat in de volgende berichtjes, over dat ze zeker weten dat Marth Uittenboogaard onder bepaalde namen gepost heeft (wat niet waar was) en dat iemand heeft geprobeerd SKS/'de mailserver' te hacken vanaf hetzelfde IP adres (wat niet waar was) maar voor wat het is.
[ He, jammer dat we dat gedaan hebben. Want ineens zijn deze berichtjes, net zoals alles tussen 9 en 11 maart, ineens verdwenen...]
23. 10 mrt: Ik ben in alle opzichten zeer ervaren in het beleven/zijn van kinderminnaar [lokaal]
Goedzo mensen, bij alle reacties op pedofilie.nl altijd mijn naam erbij plempen. Quote: "Het misselijkst worden wij van het zinnetje dat hij informatie kan geven hoe je op een legale maar prettige manier met kinderen om kunt gaan." Hoezo bord voor je kop. Wat willen ze DAN?
24. 4 apr: Wij zijn slechts een schaak clubje, althans dat zeggen wij altijd [lokaal]
Yvonne heeft een jaren oude documentaire ontdekt over o.a. mij. Leest u even mee: daarin wordt gezegd dat wij niets kwalijks doen maar wel moeten oppassen voor de reactie van de maatschappij, en daarom niet met onze gevoelens te koop lopen. En DAAROM (vanwege die negatieve reacties, die leiden tot het verbergen van je geaardheid) zijn wij volgens Yvonne "wolven in schaapskleren" en "ranzige gasten [die] het willen laten overkomen dat pedofilie iets heel normaals is".
Zo kennen we je weer, Vonne...
Over de laatste zin "Leuk gedaan Roderik, maar men heeft het al gezien dus je link is verwijderd.": die zal ik maar weer uitleggen want SKS kan niet begrijpend schrijven...
In de eerste versie van het bericht stond een link naar een bericht op pedofile.nl waarin het filmpje ter download staat. Omdat we geen behoefte hebben aan domme deuzen die ons voor bovenstaand soort schijtredeneringen gebruiken, hebben we de 'redirect' naar overvonne.multiforum.nl (zie puntje 12 hierboven) teruggezet voor bezoekers vanaf de SKS website.
25. 8 mei: Kunnen vissen zwemmen? [lokaal]
Yvonne is blijkbaar erg opgewonden over de (negatieve) publiciteit op GeenStijl [lokaal] en ze kalkt een bericht vol met verzonnen dwarsverbanden. Ik heb die Cindy/malawi nog nooit gesproken, maar omdat wij toevallig allebei op dat GS topic reageren (en niet eens op elkaar), vindt ze een reden om mijn foto weer ergens neer te plempen. Goedzo SKS.
26. 15 mei: Walgelijk is het woord wat hier bij past. [lokaal]
Zoals gewoonlijk: er staat een vrij normaal bericht op pedofilie.nl wat zij 'walgelijk' vinden zonder uitleg, en waar ze mijn naam bij moeten slepen want dat staat blijkbaar zo leuk.
27. 25 mei: as Maandag om 22.30 bij Veronica [lokaal 1] [lokaal 2]
Ze zeggen dat ik langs ga komen. Joost weet waarom dat zo belangrijk is dat ze het moeten vermelden met mijn foto erbij. Alleen... ze zetten zich te kijk als belangrijkdoenerige huichelaars, want:
28. 27 mei: Weer is het internet een stukje veiliger… [lokaal]
Op zich logisch dat ze er bij moeten vermelden dat ik de woordvoering deed bij het proces; niks op tegen. Helaas slippen ze weer een onwaarheid in het artikeltje. Het is namelijk niet waar dat "Het resulteerde dat (...) ieder die zijn/haar kind ontdekte het zelfde kon eisen." Dat was een vantevoren bedachte smoes van de aanklagers om het kort geding te gaan voeren, maar dit kon allang, en de uitslag van dit kort geding heeft daar dus geen invloed op gehad. (Maar waarschijnlijk boeit dat SKS niet; als ze maar de illusie hoog kunnen houden dat zij iets bereiken, he...)
29. 24 juni: Het verloren Schaap is weer terecht. [lokaal 1] [lokaal 2]
Paul Schaap (net zo'n zinloze ruziemaker als de SKS mensen, dus er zijn al vele stompzinnige berichten vol veelal foute informatie aan hem gewijd) schijnt volgens hun nu op pedofilie.nl te posten. Mijn naam en suggestieve beschuldigingen ontbreken natuurlijk niet in het artikel.
Ik heb ze gemeld dat ik zeker weet dat dit Paul Schaap niet is ('lokaal 1'), maar dat antwoord is natuurlijk weggehaald ('lokaal 2'), want als SKS moet kiezen tussen de waarheid en lekker ruziemaken, kiezen ze steevast het tweede.
--------------------------
Sja... Wat moet je daar dan nog mee?
Ik probeer er boven te staan maar het is toch te lomp voor woorden, dat dit soort tokkies de macht gegeven wordt om kansen op goed werk voor mij te verzieken?
Ik ben de eerste paar maanden niet gaan schelden ondanks alle leugens, maar ik vind het redelijk begrijpelijk dat andere slachtoffers dit soort dingen gaan doen, en boze ex-'collega's' dit soort dingen gaan zeggen.
--------------------------
30. 18 juli: Een rustige vrijdagmiddag totdat… [lokaal]
Kijk eens aan. Ik word zomaar 'verstandig' genoemd en word helemaal niet afgekraakt. Wat uniek. Het hele stukje (over wat Mart Hauser zou gaan doen aan de hand van mijn commentaar) is alleen maar fantasie om hun blog te vullen, maargoed. Toch positief. Wel weer grappig dat ze drie van mijn posts op Jongensforum linken (1 met plaatje, 2 met link) waarin ze zeggen dat ik Mart afkraak, maar niet lijken door te hebben dat ik SKS net zo hard afkraak. Ach ja...
Je bent gewoon een kei in
Je bent gewoon een kei in het manipuleren van mensen, kinderen. Het is niet zo vreemd dat Yvonne vijanden heeft, ze stelt immers jullie gore praktijken aan het licht, jaja het liefst zou je haar willen afbranden, maar Ropderik Muit, je vergeet 1 heel belangrijk ding. Wij en ik weet zeker dat ik spreek uit vele monden van de Nederlandse bevolking tollereren geen pedofielen in de buurt van onze kinderen!!
Zal mij benieuwen of je ook deze post toelaat, durf bijna te wedden van niet.
Je hebt het in alle opzichten fout
Bijna alles wat je hier schrijft baseer je op je eigen fantasie.
Ten eerste heb ik nog nooit een post als deze geweigerd. (Dat ga ik alleen doen als het er zoveel zijn dat het de aandacht afleidt.)
Ten tweede: mensen die mij kennen, tolereren me wel in de buurt van hun kinderen. En die mensen vind ik oneindig veel belangrijker dan mensen die achter hun computertje maar wat zitten te blaten tegen de spoken in hun hoofd.
Ja, je hebt het tegen de spoken in je hoofd, niet tegen mij. Ik manipuleer niet, en wat je bedoelt met "jullie" gore praktijken weet ik ook niet.
Jij probeert met je beschuldigingen waar niets van klopt, de aandacht af te leiden van wat hierboven staat - wat allemaal wel onderbouwd is, en ondersteund wordt door mensen die wel weten waar ze over praten.
Onderbouwd? Site's die een
Onderbouwd? Site's die een kort geding wacht omdat deze het niet zo serieus met de waarheid nemen? Site's waar Rene Wever als zijnde Donovan ondergedoken zit? Nu zit Rene in HOTEL.Nl
Ja natuurlijk alles is onderbouwd, vooral Naooomie, het nichtje van T ruusje van T(r)ol, de dochter van een NSBer, inderdaad heel erg onderbouwd Roderik, je kunt zelf op je schouders slaan, of onderbouw ik nu ook iets?
Nee
Ehhh.... nee?
'onderbouwen' is anders dan: hier iets over kort gedingen en Rene Wever roepen die niet alleen niet te controleren zijn, maar ook niet te begrijpen zijn. Als je zegt welke sites wanneer een kort geding te wachten staan, DAN is dat een onderbouwing. Dat hele Donovan en Hotel.nl snap ik niet eens, moet ik nu weten waar je het over hebt?
En dat iemand het nichtje van de dochter van een NSB-er is (als ik dat al moet geloven, want daar zorg je niet echt voor)... betekent dat ze niets kan schrijven dat waar is? Sjeez. Als dit jouw manier van discussieren is, doe dat dan even lekker ergens anders...
Ga fijn bij SKS trollen. Daar zegt Christa trouwens dat ik mijn baan kwijtraakte omdat ik SKS zwart maakte. Christa mag mij gerust uitgebreid vertellen wat SKS met mijn ontslag bij Tommy Hilfiger te maken heeft, waar het voor nodig was, en hoe ik SKS precies zwart maakte voordat ik mijn baan kwijtraakte. Ik ben daar namelijk niet van op de hoogte.
[lokale kopie]
ROFL !
Nee dat was een lekker stukje...nichtje NSB dochtertje, Rene Wever...waar gaat het hier over ?
Dat Wever in Hotel.nl zit (oftewel een penitentiaire inrichting...voor alles wat van SKS meeleest de simpele kreet...de bajes), niks nieuws; hoort ie ook thuis.
Dat Wever onder Donovan op forums gezeten heeft; ja duh ! Wil je weten wat voor een forum onder andere ? Overvonne....daar heeft ie de kans gehad om 2 berichtjes te plaatsen voordat ie door de mods gebanned is...big deal !
Het commentaar bij SKS op het verlies van het werk door Roderik is asociaal, niemand wens je zoiets toe. Maar dat is dus het `integere` SKS aan het werk. Ze wentelen zich daar als een hond in de stront over een denkbeeldig `succes` in hun strijd tegen kindermisbruik.
Nee SKS-meute; noem mij dan maar pedovriendje, -knuffelaar of -supporter; duizendmaal liever heb ik met Roderik van doen dan één van jullie !
onderbouwen of niet?
Onderbouwen is een term die de medewerkers en gemiddelde posters op sca-sks niet echt goed begrijpen. Afleiden, zand in de ogen strooien, nietszeggende retoriek, die kunst verstaan ze erg goed. Nog beter zijn ze daar gebleken in hersenloos tieren en schelden. Onschuldige voorbijgangers met de meest vreselijke beschuldigingen in verband brengen. Want kindermisbruik voorkomen doen ze niet aan. Wel met een kanon schieten op iedereen die niet domweg in het door hen gebaande paadje wandelt. Daarbij schofferend, opruiend, beledigend, lasterend, smadend te werk gaand.
Als je hen het woord geeft in Nederland als politiek bestuurder, dan zal Nederland een leeg land worden. Waar eindigt de hetze als ze alle pedofielen en pedovriendjes verscheept hebben naar een eiland? Komen dan de homofielen aan de beurt? Of wellicht de zigeuners? De psychisch zieken; want naar hun mening is het een ziekte die niet te genezen valt en uitgeroeid moet worden. Nederland wordt leeg met een sca-sks aan het stuurwiel.
Ik poog al enige tijd wat nuance in hun hetze te brengen door kritische vragen en vooral ook vragen om inhoudelijke argumenten. Dan blijft het echter heel stil waarna een nieuw orkest met scheldpartijen aanrukt. Wat ze doen is essentieel fout. Geen kind in Nederland wordt beter van de acties van mevrouw van Hertum en haar volgelingen. Kindermisbruik wordt niet bestreden noch voorkomen door een heksenjacht op Martijn en aanverwante sites te openen. Zeker niet als je willekeurig stukjes van die sites plakt op een andere site en dan zegt dat je daartegen bent.
Kindermisbruik is vreselijk. Ik ben zelf vader van 3 mooi kids. Ik zou niet voor mezelf instaan als ik degene ontmoet die zich zou vergrijpen aan één van hen. Ik zou mijn kids echter even zo goed niet langer dan een seconde willen blootstellen aan de haat en wraakzucht van sca-sks. Willekeurig, doelloos en zinloos.
Kindermisbruik wordt niet door Yvonne van Hertum en haar volgelingen opgelost. Ze veroorzaakt wel nieuwe problemen.
Mensen met evenveel rechten als iedere andere mens in Nederland met afwijkende gedachten en ideeën hebben recht op hoor en wederhoor, respect en begrip. Onderzoek naar de beste manier om kindermisbruik te bestrijden, onderzoek en gesprek over de beste manier om te voorkomen dat een pedosexueel practizerend wordt helpt. In een hoek duwen en de huid volschelden helpt zeker niet.
Let wel: ik heb niets met pedofilie. Alleen al het feit dat ik nuances aanbreng in de pedofiliediscussie maakt mij en degenen die er op dezelfde wijze over denken, volgens Yvonne van Hertum en haar volgelingen een pedovriend. Het zij zo. De groep mensen die echter walgt van de werkwijze van sca-sks en twijfelt aan het nut en de constructieve waarde van deze werkwijze wordt met de dag groter...... het is geen steun aan pedofilie, maar wel aversie tegen de methoden en het schandalige omspringen met privégegevens die zulks ingeeft. Dat druist tegen ons gevoel van rechtvaardigheid in!
Ik vind oprecht dat een volwassene niets te zoeken heeft op sexueel gebied met een kind. Als volwassene hoor je kinderen de ruimte te geven om te fantaseren over sprookjes, elven en kabouters en hoor je ze de ruimte te geven om te groeien, vrij van manipulatie en dwang. Mijn mening is uiteraard genuanceerder, maar beschouw dit als de managementsamenvatting.
.
Ik vind echter wel dat we zaken als Nederlanders moeten oplossen. Bespreekbaar maken, onderzoeken van voors en tegens, mogelijkheden en onmogelijkheden. Strafmaten hoger, pakkansen vergroten, ruimere opsporingsmogelijkheden waartegenover hoort te staan dat gesprek en begrip en begeleiding compenseert.
Ik kan hier nog uren over doorgaan... maar dat laat ik maar even. Ik ga in ieder geval door met mijn poging om nuance aan te brengen.
gr. Patje
Christa de "helderziende".
Christa de "helderziende". De mevrouw die meer leest tussen de regels dan wij ooit zullen zien of lezen. Christa, de vrouw die echt, maar dan ook echt alles weet. Behalve:
Het ontbreekt hem in ieder geval niet aan een groot ego gehalte gezien keer op keer toelichtend hoe goed hij wel in zijn werk is, er veel vraag is in zijn werkgebied ( ITC) als mensen zoals hij, hij vèèl (véél) beter was dan zijn vervanger, oftewel, ikke, ikke, ikke..
SKS zal wedederom (wederom) veel vuilspuiterij over zich heen krijgen naar aanleiding van dit hele verhaal wat zò gedraaid word , zo manipulatief voorgeschoteld word aan de lezers ervan dat Roderik ..die zichzelf wenteld (wentelT) in een slachtoffer-rol..alsof Roderik de “onschuld” zelve is…
Hem trefd (trefT)gèèn (géén) blaam in zijn ogen!
Hoe anders blijkt dit te zijn als men ècht leest waarom gebeurd is wàt gebeurde..waaraan Roderik dit te danken heeft! Aan zijn eigen zwartmakerij wat (welke) (op een) gegeven moment NIET meer gepikt werd door SKS!
Wanneer laat jij eens een spellingscontrole over je geschrevene gaan Christa?
Ed... wanneer corrigeer je haar eens?
Christa... jij als helderziende moet toch blindelings kunnen typen lijkt me.
Daar ben je wel van op de
Daar ben je wel van op de hoogte want je haalt ze aan. En als men iets aanhaalt, slechte/goede dingenh dat weet men er van af.
Zoals gewoonlijk probeer je weer te manipuleren, iets wat bij een aantal mensen lukt, he de site's de je beschrijft, maar bij mij dus even niet.
Pedofielen horen niet thuis in onze samenleving. Daar zijn een heel veel Nederlanders het wel over eens, want van kinderen blijf je gewoon af, en kom niet met de smoes wij doen kinderen niks, dat is en dat weet jij ookwel BULL, tot de hormoontjes naar boven komen drijven dan is Leiden (dubbele woordspeling) pas in last.
Nee Roderik je hebt het aan jezelf te danken, je moest zonodig Martijn verdedigen, domme domme jongen
Samen leven
@Anoniem (Mon, 2007-11-12 19:16),
Ik begrijp uw angst best dat u denkt dat "de hormoontjes boven komen drijven" en dat pedofielen dan over de schreef gaan, maar niet iedereen is een slaaf van zijn hormonen, dat weet u ook wel. Dat u zich zo haatdragend en veroordelend gedraagt naar mensen die u eigenlijk helemaal niet kent, getuigt van frustratie en weinig zelfkennis/mensenkennis. U schrijft "Pedofielen horen niet thuis in onze samenleving." Heeft u wel eens bedacht dat men niet met u wil SAMENleven op deze manier?!
Als er IEMAND is die
Als er IEMAND is die manipuleert, dan is het Yvonne van Hertum. Je standaard verhaaltje over pedo's die vanzelf kinderen aan zullen randen is een beetje aan verversing toe. Dat kennen we nu al wel.
Iedereen die er wel eens over denkt om jou iets aan te doen is dus ook per definitie strafbaar in jouw ogen. Ik denk dat de penitentiaire inrichtingen met de door jou gewenste gedachtenpolitie nogal vol zullen zitten.
Jij zal er zelf trouwens ook niet ontbreken...... Jij en de jouwen denken het niet alleen, maar schreeuwen het hard uit wat je pedo's allemaal wel niet wilt aandoen. Ik noem martelingen, mishandelingen, moord, doodslag; allemaal strafbare handelingen die jouw mensen en jij al hebben benoemd op jouw site en zeker ook wel bedacht.
Kindermisbruik is één van de ergste dingen die je kan verzinnen. Met schelden en tieren, dreigen en bedriegen; maar vooral ook met manipulatie van mensen, is nog nooit iemand geholpen. De enige die gebaat is bij de acties van Yvonne van Hertum is: Yvonne van Hertum. Aandacht is belangrijk, nietwaar?
Ik ben zo enorm benieuwd of er ooit nog een oplossing, idee of voorstel komt om werkelijk iets tegen dat probleem te beginnen. De brief die sca-sks nu heeft bedacht om te gaan sturen naar Hirsch-Ballin zal daaraan ook geen bijdrage leveren. Prutserige brief, ondoordacht, foute vragen en weer eigenlijk alleen een instrument om aandacht mee te genereren. Geen politicus neemt zulks serieus. Het is gewoon een reclamemiddeltje voor de site van sca-sks.
Geef de mensen van http://overvonne.multiforum.nl een halve dag de tijd en ze hebben een brief gemaakt die objectief, juridisch correct, sociaal verantwoord en een afspiegeling van de wensen en eisen van slachtoffers van kindermisbruik zal zijn!!
gr. Patje
Bull?
Wie is er zo flink om onder anonymous te posten? En wie is nou weer?
Er wordt nogal in raadselen gesproken. De reden is duidelijk. 99% van de posters op SKS hebben net tweede klas lagere school.
Daarom denken ze dat ze lezen kunnen.
Daarom denken ze dat ze schrijven kunnen.
Daarom denken ze dat ze reageren moeten.
De manier waarop Roderik zonder opdrachtgevers is komen te zitten is ronduit smerig. Dit is een niveau waar de honden geen brood van lusten. Op zo'n moment schaam ik me ervoor dat Yvonnen en ik van dezelfde nationaliteit zijn.
Ik schaam me diep voor het Nederlander zijn. Net zoals ik me ook diep schaam voor mijn Duitse roots.
Ik zal eens kijken of er een mogelijkheid bestaat om 200 jaar terug te gaan en de nationaliteit van mijn bet-overgroot moeder aan te nemen.
Alles beter dan dit...
Dag Yvonne, Tuusje van Tol
Dag Yvonne, Tuusje van Tol is géén dochter van een nsb-er. Ik zal er voor zorgen dat ze ook deze uitlating op deze webstek te horen krijgt. Rene Wever zit níet ondergedoken op een site die het niet nauw neemt met de waarheid. Rene Wever is wél een ex-lid van een site die waarheden zéér nauw neemt. Gebanned, onmiddellijk nadat zijn ware identiteit bekend was geworden. Wel geteld in een dag. Gebanned zijn moet je bekend voorkomen. Ook jij bent gebanned op diverse fora waar je leugens uitkwamen. En nu als held, anoniem je gif spuiend.
Eens een leugenaar, altijd een leugenaar
Mevrouw Yvonne van Hertum,
Ergens in 2005 heb jij op het forum het Dorpspleintje, van jouw - toen nog - beste vriendin (die inmiddels niets meer met je te maken wil hebben omdat je ook bij haar keihard door de mand gevallen bent), een persoonlijk bericht naar mij gestuurd. Weet je nog? Een persoonlijk bericht waarin je je excuses aanbood voor het feit dat je overal verkondigd had dat mijn tante en ik familie waren van Jacques van Tol. Een persoonlijk bericht waarin je aangaf dat je er van op de hoogte was dat dat een leugen was. Mag ik je vragen waarom je nu toch weer met deze leugen komt?
Meelezers,
Graag wil ik het NSB-verhaal even toelichten. In 2003 bevonden mijn tante en ik ons op een forum van de NCRV, waar het er in de discussies nogal eens verhit aan toe ging. Mevrouw Yvonne van Hertum meldde zich daar ook. In een discussie over de palestijnse kwestie hield mijn tante er een andere mening op na dan mevrouw Yvonne van Hertum. Haar goed recht, lijkt mij. Met woorden kon mevrouw Yvonne van Hertum de discussie niet winnen. Op basis van de achternaam van mijn tante - van Tol, een naam die toch niet zo ongewoon is, maar dat terzijde - heeft ze toen het verhaal verzonnen dat mijn tante de nicht was van Jacques van Tol. Nu heeft ze het hierboven plots over de dochter van...., maar ze heeft er wel vaker last van dat ze niet meer weet wat ze nu ook alweer precies verzonnen heeft.
Op een ander forum - dat van joods.nl - heeft zij vervolgens getracht zieltjes te winnen door daar te verkondigen dat er een Grote Gemene Antisemiet, Trots Familielid Van Een Berucht NSB'er op het forum van de NCRV rondhing die het op haar gemunt had...... Waarop een deel van de forummers van joods.nl zich ook op dat forum aanmeldde, en al spoedig tot de conclusie kwam dat er met mijn tante helemaal niets mis was en dat mevrouw Yvonne van Hertum er een sport van maakte om de waarheid te verdraaien. Geen van die forummers wilde toen nog iets te maken hebben met mevrouw Yvonne van Hertum.
Wellicht ten overvloede wil ik hier nog even melden dat mijn grootvader beslist geen NSB'er was. Dat onze familie niet verwant is aan Jacques van Tol. Dat de oom van mijn tante en dus mijn oudoom in Vught gefusilleerd is omdat hij in het verzet zat. Dat dit diepe sporen nagelaten heeft bij mijn grootouders. Dat juist daarom de leugens van mevrouw Yvonne van Hertum bij mijn familie hard aankomen. Dat ik het laf en smerig vind om BEWUST leugens te verkondigen met als doel mensen te beschadigen. Dat ik mevrouw Yvonne van Hertum nu bijna 5 jaar 'ken' en dat ik over haar vele, vele leugens een boek zou kunnen schrijven. Dat ik haar in het begin een zielige vrouw vond, duidelijk op aandacht belust, en dat ik haar nog meerdere malen het voordeel van de twijfel gegeven heb. Dat ik nu lach om mijn naiviteit van toen. Dat ze mij niet raakt met haar leugens over mijn familie, maar dat ze mensen die ik liefheb - mijn moeder, mijn tantes - WEL raakt, en dat ik haar daarom minacht.
Ik vind het opvallend dat mevrouw Yvonne van Hertum ook hierboven weer NIET inhoudelijk ingaat op het artikel. Ook op mijn log - waarop enkel feiten staan die door tientallen mensen bevestigd kunnen worden - heeft ze nog nooit inhoudelijk gereageerd. Ik heb als reactie op mijn log meerdere scheldmails van haar mogen ontvangen, en zelfs een nep-concept-dagvaarding uit naam van haar advocaat (die nergens van wist en die nu haar advocaat ook niet meer is.....)
Met vriendelijke groet,
Naaoomieh
Het is wel duidelijk van wie
Het is wel duidelijk van wie dit bericht afkomt, wel laf om dat anoniem te doen dat
komt waarschijnlijk om dat mevrouw verdomd goed weet dat ze verkeerd bezig is.
Zelf dreig je om de haverklap met een aangifte omdat je overal laster en smaad in ziet
maar je draait je handen er niet voor om iemand een NSBer te noemen anoniem dat
dan weer wel, je bent een hypocriet stuk vreten waar zelfs de ratten voor aan de loop
gaan.
Wat ben de toch een zak met
Wat ben de toch een zak met bedorven darmen Yvonne om Truusje wederom te belasteren. Een feit is dat Truusje haar familie niets met de NSB te maken heeft, ook een feit is dat jij ten overstaand van meerdere internet gebruikers schreef dat je het zo leuk vond om vroeger met het piemeltje van je zoon te spelen. Ik mag echt hopen dat jij eerdaags alles wat jij je slachtoffers aanricht in een veel fout op jouw domme kop terecht komt. Weet je zoon eigen wel wie zijn biologische vader is ? Niet die one-night-stand waar jij het over had. Lijkt hij veel op hem ?
Dag boterkoek de dag dat het doek voor jou valt is dichterbij als je denkt.
Wie kan zich het begin van
Wie kan zich het begin van SKS nog herinneren?
Yvonne geeft nu zo af op pedofielen, maar wie stonden er toen allemaal in haar ledenlijst?
Ik noem een pedro de pedo, een bl4u, een Prem Ojas.
Ook kan ik me nog herinneren dat ene Wan moderator is geweest op het forum van SKS.
weet jij het nog yvonne?
weten je leden wel dat jij er niet zo'n moeite mee hebt om pedofielen op je site toe te laten?
Of kinderporno op je site te plempen?
Vragen, vragen, al die vragen...
Verwijder nu maar eerst de balk uit je eigen oog voordat je gaat kijken naar de splinter in die van een ander.
Wat ik dan weer niet snap
Wat ik dan weer niet snap...
Waarom mogen wij van Yvonne geen privé zaken op het internet over haar zeggen? Zaken die ongetwijfeld wèl waar zijn?
Waarom mag zij wèl over onschuldige burgers insinueren dat ze niet deugen?
Waarom staat er niemand uit het rechtssysteem op om haar de mond te snoeren? Liever nog van het internet te pleuren?
Waarom mag zij wèl privé gegevens van ons op het internet gooien en als wij daar iets van zeggen, waarom worden wij dan met zijn allen smadelijk uitgehoond?
Weet je Yvonne van Hertum .... Ben senin Tükürüm.
En nee... dat is geen bedreiging hoor. Tükürmek is een werkwoord, je doet het met je mond en je gaat er niet dood aan. Het doet lichamelijk zelfs geen pijn. Vernederend is het wel. Maar dat is niet erg. Je vernederd zelf seksueel misbruikte slachtoffers en slachtoffers van lichamelijke en geestelijke mishandeling aan de lopende band.
Beste allemaal, ietsjes dimmen mag ook
Beste Xantippe / Anonymous / Paulien,
Ik hoop niet dat dit uitloopt op een thread waar iedereen scheldberichtjes blijft posten over Yvonne die verder niets toevoegen. Daar zijn genoeg andere forums voor.
Beste Roderik, Het was zeker
Beste Roderik,
Het was zeker niet in mijn bedoeling om jou in verlegenheid te brengen, toch zal ik Van Hertum op de huid blijven zitten dat ik bij tijd en wijlen wat minder elegant ben moet men maar voor lief nemen.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
Ohoh wat leuk allemaal
Ohoh wat leuk allemaal vriendjes bij elkaar.
Hoe kan het he, allemaal een vreselijke hekel aan pedofielen en toch gezellig posten bij pedofielen.
Wie valt er door de mand? Mag ik even hartelijk lachen ja he? Enne Naaoooooomie doe de groeten aan [ censuur -- ik heb even even wat weggeknipt omdat het erop leek dat dit Yvonne niet zelf is, maar een troll die zich voor haar uitgeeft om haar een slechte naam te geven. In de trant van "zo stom is zelfs zij toch niet?". Yvonne als je dit wel zelf was, kan je me mailen, of een account aanvragen zodat je zonder moderatie meteen kan posten met je eigen wachtwoord. IK wil JOUW reacties nl. niet wegknippen op mijn forum.]
DNH
Wie zei er ook al weer dat DNH een 'kwezel' was?
IKC vind hem in ieder gevaleen toffe peer!