Beste Daphne Bunskoek,

Voordat ik ga zeuren: Dankjewel dat je in het openbaar een goed woordje voor me deed. Ik had het zelf niet gezien, maar mijn moeder die in het weekend bij me was, zei dat je mijn naam had genoemd in de uitzending van donderdag 1 november positief over me gesproken had.

Dat is iets wat blijkbaar maar weinig mensen durven, ondanks dat ik weinig meer heb gedaan dan verdediging voeren in een rechtszaak, tegen een eis die op leugens gebaseerd was[*1]. Zoals je vast wel weet, heeft een RTL-Boulevard collega mij opgebeld (vanwege mijn eerdere opmerkingen over de RTL-Boulevard uitzending van die maandag daarvoor). Hij zei me dat hij respecteerde wat ik wilde doen (en raadde me verder heeft af om me met de Vereniging MARTIJN bezig te houden)... maar ook deze opmerking durfde hij niet onder zijn eigen naam op mijn weblog neer te zetten, uit angst voor de reacties. Kan je nagaan.

Toch wil ik iets kwijt. Sorry dat ik iets van twee weken oud oprakel, maar het lukte niet om eerder een goed stuk te schrijven.

En dat gaat niet over jouw optreden, maar over je lieve co-presentator. Het is wel spijtig dat Albert Verlinde jouw positief bedoelde opmerking oppakte en er meteen een negatieve draai aan gaf. Kijk, ik weet ook wel dat je die lieve Albert niet te veel moet laten nadenken over moeilijke dingen, tijdens zo'n uitzending. Dus dat hij over jouw opmerking heen 'moest' praten met iets negatiefs over het forum dat daar helemaal niets mee te maken heeft, reken ik hem niet aan. Maar dat hij daarna nog terugkomt op mij, zegt dat "die pedo's er altijd zo'n waas overheen moeten leggen" en zich vervolgens naar een misdaadjournalist omdraait en zegt "jij zal daar wel meer mee te maken hebben"... Wat een onnodige vileine klote-opmerking was dat, zeg.

Dus als je het waagt om ergens te zeggen dat niet iedereen die pedofiele gevoelens heeft, automatisch in een zielig mannetje of een kindermisbruiker verandert... dan ben je dus gelijk aan een kindermisbruiker die zijn misbruik goed probeert te praten? Tsjongejonge. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat het bord voor Albert's kop werkelijk zo groot is. Maarja, hij hoeft niet erg na te denken wat hij over mij zegt he... want het is toch zo duidelijk als wat dat ik nooit stappen kan ondernemen.

Hij heeft je maar weer fijn tussen de regels door laten weten dat je vooral geen ingewikkelde tegengeluiden moet maken in zo'n uitzending, omdat z'n showbizz-imago het niet aankan om verder te moeten nadenken. Vind je niet?

(Laat 'm dit vooral lezen. En wees ervan verzekerd dat mijn toon over mensen die ik niet ken, meestal niet denigrerend is, en dat ik veel liever normaal met mensen praat. Maar dit is nog altijd een stuk minder erg dan zijn opmerkingen. Misschien komt die boodschap op deze manier nog een beetje over...)

Ik had graag als antwoord op jouw collega die mij opbelde, nog willen laten weten dat de uitzending geen negatieve gevolgen had gehad. Helaas, dat kan niet meer. Zoals op mijn weblog te lezen is, ben ik mijn werk kwijt. Ik ben aan de kant gezet zonder dat iemand me ook maar 1 woord werkelijke uitleg gegeven heeft - omdat ze dat (contractueel gezien) kunnen maken. Nadat ik er eerst (zonder enig commentaar) na de rechtszaak nog vier dagen normaal heb gewerkt.

Hoewel ik het zakelijk gezien wel kan begrijpen, vind ik dit menselijk gezien een nogal trieste manier van werken. (Buiten dat is het ook zakelijk gezien totaal onnodig. Maar dat is een andere discussie.)

En dat is iets wat ik mensen als Albert, en Marc van der Linden, indirect aanreken.

(Ja, ik ge verklaren wat ik bedoel. Laat Albert even diep ademhalen voor hij dit leest, want het wordt ingewikkeld.)

Ik geef RTL Boulevard natuurlijk niet de schuld van mijn ontslag bij Tommy Hilfiger Europe. Ik weet welke verantwoordelijkheid ik daar zelf in heb, door mezelf bloot te stellen aan camera's. En ik weet ook dat RTL Boulevard niet het ideale podium is voor maatschappelijke discussies. Maar het is een feit dat bijna alle media het niet aandurven om ooit 'normaal' over pedofilie te praten. (Jij bent helaas met je ene opmerking over mij al een uitzondering.) Er heerst een angstvallige stilte die alleen maar onderbroken wordt door sensatiegericht geschreeuw, dat vaak maar half waar is. En als Albert en Marc deel uitmaken van dat 'sensatiegerichte geschreeuw', omdat ze wel voor een publiek van een miljoen mensen lompe klote-opmerkingen maken, of schimmige schreeuwerig non-organisaties publieke 'credibility' geven... dan zij zij dus wel actief aan het meehelpen om een stemming te creëren, waarin ik zonder uitleg door opdrachtgevers geloosd word, alleen vanwege het feit dat ik een genuanceerde mening uit. RTL Boulevard heeft absoluut desinformatie verspreid.

...en terwijl ik mezelf dit hoor zeggen, denk ik: mijn god, wat ben ik eigenlijk een zeikerd. Laat die mensen toch gezellig teeveetje spelen, daar is dat programma toch voor bedoeld? (Ik zag vanavond jou, Brigitte Maasland en Daphne Deckers over vulva-luchtjes en de 'champagneglas-aangifte' praten... en ik dacht, sja, dat moet je ook niet serieus nemen.) Maarja... als je ineens op straat staat zoals ik, dan is het toch allemaal niet zo grappig en luchtig en vrijblijvend meer. Zeg nou zelf, dat is toch absurd? En dan is mijn conclusie toch dat de informatie die 'op RTL Boulevard niveau' verspreid wordt, in dit geval echt schadelijk kan zijn. Mede omdat bij andere media zo'n angstvallige stilte heerst.

Waarom ik Marc van der Linden erbij sleep, moet ik nog uitleggen. Hij heeft in de maandag- en dinsdaguitzending van die week de 'organisatieS' (sic) StopKinderSeks/StopChildAbuse genoemd, en dat die zulk goed werk doen door dit soort dingen aan de kaak te stellen. Dit is niet erg fijn om te horen, omdat SCA/SKS alleen maar veel lawaai maakt en het niet erg nauw met de waarheid neemt. Er waren maar 10 minuten Googlen voor nodig om zelf twijfels te krijgen bij de verhalen, dus ik vind dat Marc -of RTL Boulevard- zich wel erg makkelijk van onbetrouwbare bronnen bedient.

(De persoon die mij opbelde, wilde hier niet aan en vond dat SKS in de kern goede bedoelingen heeft. Ik kan het daar niet mee eens zijn. Ik heb voor de volledigheid op mijn weblog gedocumenteerd, hoe makkelijk het is te zien dat de persoon hierachter zich al bij half Nederland onmogelijk heeft gemaakt met haar leugens. Het is waarschijnlijk dat het kort geding niet had plaatsgevonden --of de eis anders onderbouwd was en ik niet vervolgens in de rechtszaal had gestaan in een poging om foute jurisprudentie te voorkomen-- als Yvonne van Hertums fantasieën over 'besloten forumgedeeltes' en 'vunzige teksten' op waarde geschat was door de RVD. En hoe meer deze dame een publiek krijgt, hoe meer schade er op dezelfde manier nog gedaan kan en gaat worden.)

Ik hoop dat Marc van der Linden dit ook eventjes ter info naar zijn eventuele RVD-contacten kan opsturen. Vanuit mijn positie gezien heeft de RVD (net als iedereen incl. RTL Boulevard) de ver. MARTJN veel te serieus genomen, waardoor er in het kort geding een pruts-aanklacht lag. En is het uiteindelijk de rechter geweest die, met zijn uitspraak, het imago van de RVD gered heeft... en dat is eigenlijk zeer treurig, dat het zo moet.

Goed, ik moet maar ophouden, he... ik heb zo wel genoeg gezeurd.

Toch ligt me nog wat op het hart. Ik doe dat wel in een tweede tekst, dan is het beter te behappen. (Dat is ook niet zo belangrijk, dus laat het gerust liggen als je geen zin hebt.)

[*1] Natuurlijk weet ik dat niemand daarin geïnteresseerd is. De waarheid IS saai en oninteressant. Maar ik zeg het er toch even bij.